Авторские заметки про шахматы.

Недавно, жаль теперь уже не вспомнить автора, услышал мысль про стратегию шахмат- , главное не следовать правилам (стратегическим) шахмат, а уметь грамотно их нарушать Впрочем, по жизни тоже.
Все знают про центр, открытые линии, двух слонов и сдвоенные пешки, но.. Или помните штуки Бронштейна, который издевался что после 1 f3 e5 2 g4 ранний ход ферзём на Фh4 из общих соображений не может быть рекоммендован. Но исходя из кокретной ситуации - это тупо мат.

Мне нравится как у нас (в теории) проходит обучение шахматам и не только. От простого к сложному и прочее блаблабла. Я сделал вывод, что к людям надо подходить по способностям. Совершенно не надо учить человека работать правильно. Как пример, у нас легкоатлетки давно прыгают спиной вперёд и это даёт им 2 метра высоты, но у большинства людей предел, допустим полтора метра, так что пусть перешагивают.
Способ, который был направлен на массовость и воспитание чемпионов негоден для большинства людей. Для каждого уровня свой подход То что работает в детских шахматах, не работает уже ближе ко 1-2 разряду, то что работает на первом разряде не сработает на более высоком.

Помню как меня, лет 9 учил Вахлер - про сильных коней, слабые поля и т.п В одно ухо влетало, в другое вылетало. Не было у меня того уровня понимания, чтобы это тогда воспринимать. Всё мыслилось абсолютно материальными категориями. И это нормально. Я сделал вывод, что все третьеразрядники мыслят примерно одинаково. Уровень третьеразрядника (тогдашнего) - это уровень советского любителя, некоторые даже упорной игрой добивались до второго. Они не чаще первого и кмс делают грубые ошибки и зевки, но вот есть позиции , что ты понимаешь, что ты находишься в партере, но есть способ избежать прямых материальных потерь, но все равно позиция плохая. Третий разряд этого не поймёт. Где инициатива за качество он выберет качество, где лишнее пешка он выберет пешку.
Умение комбинировать к кому-то приходит, к кому-то нет. Наверное, главное как отличить перворазрядника это смотреть как человек умеет атаковать., причём скорее именно фигурно - двигать крайние пешки не признак большого ума.

Раньше говорили один играет активно, другой, позиционно, потом начали трындеть про универсальность, а теперь все уже и не говорят не 6-8 что всех ведущих шахматистов сравнял компьютер и работа с ним. Вся беда в том, что это проникает и к детям, которые думают, что набравшись оценок можно сделаться новым Карлсеном. Не фига, компьютер лжёт. Я много раз видел, что предлагает он вроде бы и верно, но чтобы это найти надо "поднять" несколько труднонаходимых ходов. Эдакий стиль Геллера Так играть очень трудно и энергозатратно и на высшем уровне. Зато это уже сильно убивает зрительский интерес к шахматам, все становятся очень "умные". Разумеется, то что говорят тренеры всем подряд по советским методичкам - это примерно то же, но с другой стороны. Я считаю, что они убивают творчество и это один из множества путей. В жизни, в экономике, в шахматах нет правильных абсолютно для всех путей- зато есть неправильные . И вот неправильные пути очень похожи друг на друга.

Так вот сейчас компьютерные движки не научат не стилю Корчного, не стиля Карякина. А черт знает чему. Я видел, что некоторые их анализы не сразу понимают и гроссы-2600-ники. Навскидку - это доведение крайних до края и закрывания позиции, вместо того, чтобы вскрывать линии. Я вскрою линии на фланге где атакую и выиграю, причём быстро ну 8 партий из 10, а если соперник сможет защитится - то он намного сильнее меня, такому проиграть не страшно. Кстати, компы могут и просто закрыть все фланги и никому не прорваться несмотря на все плюс два. Тупо негде - это исправляют, но в голове это ещё есть.

Бывают и обратные примеры. Знаменитая жертва на f7 в защите двух коней. Помню как против меня её применяли и видел в Оупен С , что дети умудрялись в один ход проигрывать. Ну, у меня и тогда было упрямство - что в остальных случаях я явно проиграю, а тут ничего не вижу, Крe6 и лишняя фигура держится. Это уж потом на меня особенно тренеры давили, что так играть нельзя , против правил. А я убеждён , что именно игра таких позиций - возможно и за чёрных и за белых очень помогает роста класса игрока на определённом уровне. Кстати, у нелюбимого мной Зака примерно те же идеи.
Кстати, нынче движок даёт += (то есть 0,5-0,7 белым)
А контраатака Тракслера после взятия пешки слоном на эф 7 с шахом +1 ! Причём, главное что за белых не требуется ничего экстраординарного.

Или после школы я играл разменный вариант Рубинштейна во французской. Просто ничего иного не успел подготовить, а скандинавка для меня это наглость и против законов шахмат. Так вот против сильных игроков очень хороший счёт был, те которые пытались явно атаковать короля, считая, что у них перевес. Кстати, я только сейчас понял, что почему это система так отлична против выпускников ДЮСШ. В принципе , захватить пешки и удерживать её или спровоцировать соперника на атаку - это весьма неплохой вариант для человека, так и рождался стиль Корчного, например. Правда, мне всегда не нравилась это методика когда играешь с соперником классом явно ниже. Или с дедами - там доиграешься до двух королей.

Главное, на мой взгляд, это понимать как ты собираешься выигрывать. Да, про "поставить мат королю" и прочие методички, понятно. Но на деле куда чаще - это получить материальный перевес и реализовать его. А вот как выигрывают на разных уровнях шахмат - это ещё та песня. На совсем начинающих- это вилки, связки и т.п (честно не интересно), на любительском уровне 3 разряда - это именно провести унесённую где-либо случайно пешку, отбиться, защититься и реализовать лишний материал. На уровне первого разряда уже люди делают акцент на атаку на короля - часто в ущерб остальному, большие трудности с переключение от атаки на короля в одной партии к игре на слабости. Ну опять же это и выше есть, просто уровень разный. Ну, например, много раз вижу что здесь вот скорее решающая атака, но реальных продолжений её не вижу - и думаешь, а всё-таки без материала играешь, а зачем это, когда у меня итак всё неплохо? Особенно если соперник классом ниже, то потом уже спустя пару ходов получаешь ту же идею но без счёта вариантов и жертв. Дальше можно вспомнить уже Нимцовича - когда это не цитата "маэстро чрезвычайно рад , когда обнаружил слабости в пешечной цепи неприятеля примерно так же как начинающий выиграл фигуру".